Leven met een rooster waar je niet voor koos

Module 06 · Schema's & wisselingen · Artikel 21 · Wave 3 · alle leeftijden

---

Vrijdagavond. De parkeerplaats bij de school van de kinderen. Je hebt je twee kinderen net overgedragen aan hun mede-ouder, het tweede weekend op rij. De regeling waar je nu veertien maanden mee leeft, geeft hem om het weekend en één doordeweekse avond met eten erbij. Jij had 50/50 gewild. Hij had gewild dat ze bij hem zouden wonen. De rechter koos iets daartussenin, dichter bij zijn kant dan bij die van jou. Je rijdt door de spits naar huis, in een stad die op vrijdagavond leger voelt dan op welke andere avond van de week ook. De regeling gaat zeker het komende jaar niet veranderen. Misschien wel nooit. Dit is de regeling. Dit is jouw leven daarbinnen.

Dit artikel is het slotstuk van deze module. Het gaat over de structurele werkelijkheid waar sommige ouders mee leven: een regeling die ze niet kozen, niet wilden, en waarvan ze niet verwachten dat ze die kunnen veranderen. Niet elk rooster is samen ontworpen. Sommige worden opgelegd, door een rechterlijke uitspraak, door de praktische kant van het leven, door een mede-ouder die geen alternatief wil overwegen, door een afstand die niet verandert. Hoe je een volwaardige ouder bent binnen een rooster dat je zelf nooit zo had opgeschreven, dat is de vraag waar dit artikel een antwoord op probeert te geven.

Waar dit artikel voor is

Dit is geen artikel over hoe je een moeilijke regeling verandert. Het vorige artikel, 20, gaat daarover. Dit gaat over wat er gebeurt nadat de wegen daarnaartoe zijn uitgeput, of nog langzaam worden bewandeld, of nog niet openliggen, en je leeft binnen een structuur die niet past bij wat je had gewild.

Een paar heel verschillende situaties komen hier samen.

De ouder met het kleinere deel van een opgelegde regeling. De rechter heeft beslist. De regeling is bindend. De volgende toetsing is over maanden of jaren, áls die er al komt. Deze ouder staat, structureel gezien, aan de zijlijn van een schoolweek die hij anders zou hebben ingericht.

De ouder in een scheve afspraak waar hij onder druk mee instemde. De regeling werd formeel afgesproken, maar de omstandigheden van die afspraak (juridische druk, geldzorgen, uitputting, angst) maakten dat de instemming minder dan volledig was. De regeling weerspiegelt een werkelijkheid waar deze ouder geen grip op had.

De ouder met een regeling die door afstand wordt bepaald. De ene ouder is verder weg gaan wonen. Het rooster dat echt mogelijk is, is niet het rooster dat ideaal zou zijn. De reisafstanden bepalen de hoeveelheid tijd.

De ouder van wie het werk een scheef patroon oplevert. Ploegendienst, uitzending bij het leger, een specialisme in de zorg. De regeling weerspiegelt een beperkte beschikbaarheid die deze ouder niet koos.

De ouder met een mede-ouder die vasthoudt aan één patroon. Het gesprek is feitelijk eenrichtingsverkeer. De regeling is in de praktijk niet bespreekbaar; elk gesprek over verandering stuit op een hard nee. De keuze is procederen of accepteren.

Dit zijn verschillende situaties. Ze delen één ding: de ouder leeft binnen een regeling die niet echt samen is ontworpen.

De eerste stap is het verdriet benoemen

Een rooster waar je niet voor koos, is een vorm van verdriet. Geen ongemak. Geen probleem om te optimaliseren. Verdriet.

Het verdriet gaat over de band die je met je kind had gehad als de regeling anders was geweest. De alledaagse momenten die je misloopt. Het ontbijt op een dinsdag. Het stukje lopen naar school dat je voor je zag. Het verhaaltje voor het slapen dat je niet voorleest. Dit zijn echte dingen, echte gemis, die zich over jaren opstapelen.

Het verdriet gaat soms ook over de oneerlijkheid. Jij deed de goede dingen. Je was er, voor de band met je kind. Je deed het werk. De regeling weerspiegelt dat werk niet in verhouding. Die oneerlijkheid is op zichzelf een wond, los van het structurele gemis.

Het verdriet gaat soms ook over de machteloosheid. De regeling werd door iemand anders bepaald, en jij kon er niets aan veranderen. De rechter, de mede-ouder, het systeem, de omstandigheden. De regeling kwam je leven binnen in plaats van dat jij hem vormgaf. Machteloosheid is voor iedereen zwaar, en zwaarder nog voor ouders.

Het verdriet benoemen lost het niet op. Het verandert wel het werk. Het werk is niet om de regeling eerlijk te maken. Het werk is om een volwaardige ouder te zijn binnen een regeling die dat niet is. Dat zijn twee verschillende dingen.

Hoe volledige aanwezigheid eruitziet binnen een kleiner deel

Een paar dingen onderscheiden de ouder die volledig aanwezig is binnen zijn beperkte deel van de ouder die erdoor krimpt.

De tijd die je hebt, is echte tijd. Geen tijd om te treuren om de tijd die je niet hebt. Geen tijd om je kind te herinneren aan wat er niet is. Geen tijd om te pleiten voor meer tijd. De vrijdagavond met de kinderen is de vrijdagavond met de kinderen. Telefoon weg. Plannen gemaakt. Dingen gedaan. De uren zijn volle uren.

Het ritme is consistent. Ook binnen het beperkte deel herhalen de patronen zich. Hetzelfde zaterdagochtendritueel. Dezelfde vrijdagavondmaaltijd. Hetzelfde bad op zondag. Herhaling is de structuur van een band. Het kind ervaart de band via de ritmes, niet via de uren.

Het kind weet dat jij een ouder bent, structureel en emotioneel. Niet de weekendouder. Niet de af-en-toe-ouder. Gewoon ouder. De structurele werkelijkheid van de regeling bepaalt niet de emotionele werkelijkheid van de band. Een ouder die 30 procent van de nachten heeft, kan 50 procent zijn van hoe het kind zich gezien en grootgebracht voelt, als die 30 procent vol is.

De tijd aan de zijlijn wordt gedragen, niet alleen doorstaan. Het contact tijdens de weken dat ze er niet zijn. De telefoontjes. De videogesprekken. De berichtjes over en weer. De ouder die op afstand een dagelijkse aanwezigheid is in het contact met het kind, is nog steeds een dagelijks aanwezige ouder, alleen niet in hetzelfde gebouw.

De grote momenten worden meegemaakt. De schoolmusical. De sportdag. De verjaardag. Het diploma. De regeling zet je daar misschien niet. Toch komen, wanneer het kan en het geen onrust geeft, maakt dat de band doorloopt over de regeling heen.

Dit is zwaar werk. Het is zwaarder dan een ouder zijn met een volledig deel. De ouder met het scheve deel moet meer relationeel werk doen om dezelfde band overeind te houden. Veel ouders doen dat werk. Het is onzichtbaar en het wordt niet beloond; de band over de jaren heen is de beloning.

Wat je mag loslaten

Sommige dingen zijn het waard om los te laten, omdat vasthouden te veel kost.

De fantasie van het rooster dat jij had opgeschreven. Het bestaat in je hoofd. Het bestaat niet in de wereld. De regeling waar je in zit, is de regeling. Het fantasierooster is een plek waar je in gedachten steeds naartoe gaat en die niets te maken heeft met de echte band met je echte kind.

Het opbouwen van een zaak tegen de mede-ouder of het systeem. Vanbinnen blijven bewijzen waarom de regeling onrecht is, is een voortdurende klus. Het verandert niets. Het kost energie. Het lekt door in de momenten met je kind. De ouders die dit jarenlang doen, zijn de ouders die er later het meeste spijt van hebben.

De vergelijking met vrienden in een andere vorm. Andere gescheiden ouders hebben andere regelingen. De meesten van hen zijn niet zo zuiver te vergelijken als het lijkt. Wat de vergelijking ook laat zien, het verandert jouw regeling niet. Dat vergelijken is uitputtend en levert niets op.

Het hoofdrekenen over wanneer dit ophoudt. Als je kind 18 wordt. Als de rechter een toetsing toelaat. Als de mede-ouder uiteindelijk bijdraait. Dat aftellen is een investering in de toekomst die uit het heden steelt. In het heden leeft de band.

De verwachting dat de oneerlijkheid erkend wordt. Vaak gebeurt dat niet. De rechter biedt geen excuses aan. De mede-ouder draait niet per se bij. De structurele oneerlijkheid is echt en wordt misschien nooit rechtgezet. Die verwachting van erkenning loslaten maakt de oneerlijkheid niet aanvaardbaar; het maakt het mogelijk om ermee te leven zonder dat het je bepaalt.

Dit zijn geen makkelijke dingen om los te laten. Het loslaten kost jaren, geen weken. Veel ouders in deze situatie zeggen dat ze er nooit helemaal klaar mee zijn. Ze zijn er alleen verder in.

Waar je wél aan blijft werken

Loslaten is niet opgeven. Er zijn dingen die het waard zijn om aan te blijven werken.

De toetsingen van de regeling, als die er komen. Kinderen worden groter. Omstandigheden veranderen. De regeling die vijf jaar geleden werd opgelegd, is nu misschien wél te toetsen. Blijf op de hoogte van de momenten waarop dat juridisch kan. Neem ze serieus zodra ze zich aandienen.

De kracht van de band over de jaren. Dit is het diepere werk, en het belangrijkere. De band in jaar drie van een scheve regeling is niet per se kleiner dan de band in jaar drie van een 50/50-regeling. Het hangt af van het werk dat je deed. Veel kinderen van een scheve regeling beschrijven, als je het ze als tiener of twintiger vraagt, een diepe band met de ouder die structureel minder tijd had. De regeling is niet de band.

De eerlijke versie van hoe zwaar het is. Geef tegenover jezelf en tegenover een paar vertrouwde mensen toe dat dit zwaar is. De doen-alsof-het-goed-gaat-versie vreet aan je. De versie waarin je het eerlijk verwerkt, houd je vol. Therapie. Vertrouwde vrienden. De for-you-bibliotheek in deze app.

Praktisch klaarstaan voor verandering. Als de regeling wél te toetsen wordt, wil je er klaar voor zijn. Vastleggen wat er over de jaren gebeurt. Een helder beeld van wat je zou vragen. Een werkbare band met een familierechtadvocaat of mediator. Niet voortdurend in de stand van procesvoorbereiding leven; alleen de basis op orde houden, voor het geval het venster opengaat.

Je eigen leven. Het effect van de regeling op je leven mag je leven niet bepalen. De tijd aan de zijlijn moet meer zijn dan wachten. Vrienden. Werk dat ertoe doet. Bezigheden. Rust. Slaap. De ouder die een vol leven heeft, is ook een betere ouder in de uren dat de kinderen er zijn. Die twee hangen samen.

Wat het kind ervaart

Een paar dingen om te weten over hoe een scheve regeling bij het kind binnenkomt.

Meestal ervaren ze het niet als oneerlijk. Kinderen van een scheve regeling, zeker als beide ouders er goed mee omgaan, ervaren de regeling vaak niet als het middelpunt van hun jeugd. Ze ervaren het als hun leven. Het verhaal van de oneerlijkheid leeft vaak sterker bij de ouder dan bij het kind.

Ze kunnen diep houden van de ouder met het kleinere deel. Het kleinere deel is geen kleinere plek in het hart van het kind. Soms is het juist andersom; doordat de tijd schaarser is, wordt die levendiger. Zo zou de ouder met het kleinere deel er niet over moeten denken (het werk is om aanwezig te zijn, niet om bijzonder te zijn), maar zo werkt het soms wel, vanzelf.

Ze merken de gemoedstoestand van de ouder met het kleinere deel op. Een ouder die verbitterd is over zijn kleinere deel, draagt die bitterheid over. Een ouder die aanwezig en vol is, draagt dát over. Het effect van de regeling op het kind loopt meer via de gemoedstoestand van de ouder dan via de regeling zelf.

Soms maken ze zich zorgen om de ouder met het kleinere deel. Is het wel goed met papa als ik er niet ben? Die zorg is normaal en verdient aandacht. Het antwoord dat het kind nodig heeft: Met papa gaat het goed. Hij heeft zijn eigen leven. Hij mist je, en hij is blij om je te zien als je komt. Concrete geruststelling, niet vaag.

Uiteindelijk vormen ze hun eigen beeld. Tegen de tienertijd heeft het kind een eigen oordeel gevormd over de regeling, de ouders, de jaren. Dat oordeel landt ergens. Het wordt meer gevormd door de kwaliteit van de aanwezigheid die je bood dan door de structurele vorm van de regeling.

De langere boog

Veel ouders die met een opgelegde of beperkte regeling hebben geleefd, beschrijven een bepaalde lange boog.

Jaar één is verdriet en ongeloof. De regeling begint. De realiteit ervan dringt door. De meeste ouders noemen het eerste jaar het zwaarst. Het dagelijkse gemis is scherp. De structurele oneerlijkheid is luid.

Jaar twee is gewenning. De vorm wordt vertrouwd. De rituelen voor als de kinderen er zijn, krijgen vorm. De tijd aan de zijlijn begint een eigen invulling te vinden. Het verdriet is nog steeds echt; het heeft minder acute momenten.

Jaar drie is aanvaarding, geen goedkeuring. De regeling wordt niet goedgekeurd. Er wordt mee geleefd. De energie die naar veranderen ging, gaat ergens anders heen. De band met het kind wordt dicht en eigen. De structurele oneerlijkheid is er nog steeds; het is niet langer het luidste.

Vanaf jaar vier is het gewoon het leven. De regeling zakt naar de achtergrond. De band is de band. De structurele feiten van de regeling zijn een onderdeel van hoe het gezin is, niet het hele verhaal. Het verwerken heeft gedaan wat het kon. De band leeft.

Sommige ouders bereiken jaar vier nooit; sommige bereiken het eerder. De boog is niet voor iedereen hetzelfde. De algemene vorm komt vaak genoeg voor om te benoemen.

Tot slot

Een rooster waar je niet voor koos, is een structurele toestand waarin je leeft, geen probleem dat je oplost. Het werk is verdriet, aanwezigheid, loslaten en geduld. Het werk is niet eerlijk. Het is ook mogelijk. Veel ouders hebben het gedaan. De band die aan de andere kant van jaren van dit werk ontstaat, is geen schralere band; het is een band die door moeilijkheid heen is gedragen, met bewuste inzet. Dat heeft een eigen gewicht.

Dit is het slotartikel van deze module. Hier eindigt het gesprek over het ontwerpen van het rooster en begint het leven binnenin. De patronen die over deze eenentwintig artikelen zijn beschreven, zijn gereedschap. Ze werken als je ze goed gebruikt. Ze beschrijven niet altijd wat het leven je daadwerkelijk geeft. Wat je doet met wat het leven je geeft, is het werk dat geen enkele module met artikelen voor je kan doen.

Vrijdagavond. De spits komt op gang. Om 20:00 ben je thuis. Het huis is stil. Je maakt een eenvoudige maaltijd. Je leest een tijdje. Je gaat op een redelijk uur naar bed, want morgen heb je dingen die je van plan bent te doen. Volgende vrijdag zijn de kinderen weer thuis. Je maakt de pasta voor ze die ze lekker vinden. Je hebt ze het hele weekend. Dat is de regeling. Jij leeft daarbinnen. Je bent nog steeds hun ouder. Het werk gaat door.