'Komt het door mij?'

Module 05 · Praten met kinderen · Artikel 03 · Wave 1 · 4–7, 8–12

---

Woensdagochtend. De schooltas staat klaar. De schoenen liggen bij de deur. Je zesjarige zit aan de keukentafel, een halve boterham op zijn bord, en eet niet. Hij heeft je niet aangekeken sinds hij beneden kwam. Uiteindelijk vraag je wat er is. Hij zegt het zonder op te kijken. Zijn jij en mama uit elkaar gegaan omdat ik stout was?

Je staat stil. De boterham ligt er nog. Je gaat zitten. De schoolbus komt over een kwartier.

Dit artikel gaat over die zin. Klinisch gezien is het een van de belangrijkste gesprekken die je in het eerste jaar zult voeren. Het is ook een van de meest voorkomende. Bijna elk gezin dat uit elkaar gaat, krijgt dit gesprek minstens één keer. Veel gezinnen meerdere keren. De vorm van het antwoord doet er enorm toe, en het moment is vaak slecht gekozen, en de ouder is vaak niet voorbereid, en soms wacht een kind maandenlang voordat het de vraag stelt, terwijl het de vraag al die tijd in zijn lijf met zich meedraagt.

Het artikel loopt langs wat er onder die vraag zit, hoe je hem in het moment beantwoordt, hoe je hem na verloop van tijd blijft beantwoorden, en hoe je herkent dat hij er nog is, ook als hij niet gesteld wordt.

Waarom deze vraag zwaarder weegt dan de andere

Er is een ontwikkelingspatroon dat magisch denken heet. Het is sterk aanwezig bij kinderen tussen ongeveer 3 en 8 jaar, met een lange uitloop voorbij de 8. Magisch denken is de manier van denken waarin het kind gelooft dat zijn gedachten, wensen en daden een kracht hebben die ze in werkelijkheid niet hebben. Ik wenste dat papa weg zou gaan en nu is papa weg. Ik was gisteren stout en nu is mama verdrietig. Ik heb drie keer mijn eten niet opgegeten en nu gaan mijn ouders scheiden.

Dit is geen fout in het denken van het kind. Het is een normale fase in de ontwikkeling. Het vermogen om ik heb dit veroorzaakt te onderscheiden van dit gebeurde om mij heen wordt nog opgebouwd. Het kind ziet zichzelf in het midden van zijn wereld staan, want de eerste jaren van zijn leven stond het daar ook echt. De overgang daaruit duurt jaren en is pas voltooid ergens halverwege de basisschoolleeftijd.

In een gezin dat uit elkaar gaat, komt magisch denken hard aan. Het kind heeft toegang tot enorm veel aanwijzingen dat er iets mis is. De ouders zijn gespannen. Eén ouder gaat weg. Het huis wordt verdeeld. De sfeer is zwaar. Het kind zoekt naar een verklaring. Zijn manier van denken reikt het zichzelf aan. Het moet door mij komen.

Daarom weegt deze vraag zwaarder dan de andere. Waarom kan honderd verschillende antwoorden hebben en het kind kan met elk daarvan leven. Komt het door mij heeft maar één aanvaardbaar antwoord, en dat antwoord moet helder overkomen, en het moet na verloop van tijd herhaald worden, want het kind komt er telkens op terug.

Naast magisch denken loopt nog een stiller patroon mee. Ook al was het niet mijn schuld dat dit gebeurde, misschien kan ik het oplossen. Als ik extra lief ben. Als ik nooit ruzie maak met mijn zus. Als ik op school alleen maar goede cijfers haal. Als ik nergens meer om vraag. Dit is het kind dat probeert zijn ouders weer bij elkaar te verdienen. Het zal dit niet hardop zeggen. Het wordt gewoon een kleinere, voorzichtigere, minder veeleisende versie van zichzelf. De ouder die merkt dat het kind in de maanden na de scheiding stiller en gezeglijker wordt, doet er goed aan zich af te vragen of het kind iets probeert te repareren wat het niet kan repareren.

Het antwoord, als het aankomt

Het juiste antwoord op komt het door mij heeft een bepaalde vorm. Het laat zich niet in andere woorden navertellen. De vorm doet ertoe.

Ga zitten. Maak oogcontact. Beantwoord deze vraag niet over je schouder. Beantwoord hem niet terwijl je de afwas doet. Als de vraag komt en je kunt op dat moment niet bij het kind gaan zitten, dan zeg je: dat is een heel belangrijke vraag en ik wil hem goed beantwoorden. Kunnen we voor school even samen gaan zitten? En dan doe je dat ook. Het kind heeft net iets gewaagd door de vraag te stellen. Het moet voelen dat de vraag is aangekomen.

Zeg het rechtstreeks. Nee. Niets van wat jij hebt gedaan, heeft dit veroorzaakt. Jij hebt hier op geen enkele manier voor gezorgd. Niet nee, lieverd, natuurlijk niet, je bent zo'n lief kind geweest. Die zin draagt de boodschap in zich dat lief zijn de test is, en dat het kind voor die test in de toekomst kan zakken. Het antwoord gaat over hoe het in elkaar zit, niet over gedrag. Jij hebt dit niet veroorzaakt.

Leg uit wie verantwoordelijk is. Dit is iets wat mama en ik samen hebben besloten, als de grote mensen. Het is een grote-mensen-beslissing. Het gaat niet over iets wat jij wel of niet hebt gedaan. Het kind moet weten dat de beslissing ergens duidelijk thuishoort, en dat ze niet bij hem thuishoort.

Loop vooruit op de tweede zorg. Je kunt er nu ook niets meer aan veranderen. Je hoeft niet extra lief te zijn. Je hoeft niet stil te zijn. Je hoeft niets op te lossen. We gaan niet uit elkaar door hoe jij je gedraagt, en we komen ook niet weer bij elkaar door hoe jij je gedraagt. Dit is de moeilijkste zin van het antwoord, en ook de zin die het vaakst wordt overgeslagen. Het kind vraagt niet alleen heb ik dit veroorzaakt. Het vraagt ook kan ik dit ongedaan maken. Het antwoord op allebei is nee, en het antwoord moet allebei bevatten.

Sluit af met liefde. We houden allebei precies evenveel van je. We zijn allebei nog steeds je ouders. Dat gaat niet veranderen.

Het hele antwoord is vijf of zes zinnen. Het is geen lange toespraak. Het is rechtstreeks, rustig en compleet. Het kind heeft de hele vorm nodig, niet stukjes ervan.

Wanneer en hoe je het zelf ter sprake brengt als ze er niet om vragen

Sommige kinderen vragen er niet om. Ze houden de vraag wekenlang of maandenlang stil bij zich. Ze zijn er nog steeds mee bezig, of ze hem nu stellen of niet.

Bij deze kinderen is het juist goed om het zelf ter sprake te brengen, voorzichtig, op een rustig moment, zonder er iets groots van te maken. Niet op de dag dat je het ze vertelt. Zo'n twee, drie dagen later, als de eerste schok wat is gaan liggen.

Hé. Ik wilde ergens iets over zeggen. Soms denken kinderen, als grote mensen uit elkaar gaan, dat het misschien hun schuld is. Ik wil zeker weten dat jij weet dat dat niet zo is. Niets van wat jij hebt gedaan, heeft dit veroorzaakt. Dit was een beslissing van grote mensen. Jij hebt dit niet laten gebeuren, en je kunt het ook niet veranderen door extra lief te zijn. We houden allebei van je. Oké?

Dat is de tekst. Je hoeft geen antwoord van ze te krijgen. Sommige kinderen zeggen oké en gaan weer verder. Sommige beginnen te huilen. Sommige stellen nog vragen. Sommige zeggen weet ik op een manier die laat horen dat ze het niet wisten. Al die reacties zijn goed. Waar het om gaat is dat je het hebt benoemd. Het kind weet nu dat dit iets is waar het over kan praten, en dat je niet van hem vraagt om de vraag te verstoppen.

Breng het twee of drie weken later opnieuw ter sprake, korter deze keer. Ik wil het nog even checken. Soms denken kinderen dat hun ouders uit elkaar zijn gegaan door hen. Ik wil dat je nog een keer weet dat niets van wat jij hebt gedaan, dit heeft veroorzaakt. Oké? Voor jou voelt dit misschien als herhaling. Voor het kind is het geen herhaling. Het is aan het verwerken. Het heeft de geruststelling laag voor laag nodig.

Na de eerste zes maanden trekt de vraag zich terug, maar hij verdwijnt niet. Let erop bij momenten van verandering. Een nieuwe partner. Een verhuizing. Een nieuwe school. Een broertje of zusje. Die kunnen de kwam het door mij-vraag opnieuw activeren, zelfs jaren later.

Hoe je herkent dat de vraag er is, maar niet gesteld wordt

Veel kinderen vragen het niet rechtstreeks. De vraag laat zich dan zien in gedrag.

Een kleinere versie van zichzelf worden. Het kind dat luid en uitbundig was, wordt stiller. Degene die om dingen vroeg, stopt met vragen. Degene die in gewone ruzietjes met broer of zus belandde, wordt de vredestichter. Dit is het kind dat probeert om liever te zijn, voor het geval lief zijn iets kan oplossen.

Sorry zeggen voor dingen waar geen sorry voor nodig is. Sorry dat ik honger heb. Sorry dat ik dit liet vallen. Sorry dat ik het vroeg. Hoe vaak sorry valt in de eerste maanden na de scheiding, is een bruikbaar teken. Als het is toegenomen, wordt er iets opgenomen wat het kind niet hoort te dragen.

Gedrag dat scherp afglijdt. Het andere patroon, soms bij hetzelfde kind op andere momenten. Dwarsliggen, in de problemen komen, opstandig zijn. Het kind test of zijn gedrag het erger kan maken, of dat slecht gedrag de ouders weer bij elkaar brengt, omdat sommige kinderen de aandacht van hun ouders verbinden met negatief gedrag. Beide kanten hiervan, extreem lief en extreem lastig, zijn tekenen dat het kind probeert om met zijn gedrag iets te sturen wat het niet kan sturen.

Voortdurend op scherp staan voor de stemming van de ouders. Het kind dat jou nauwlettend in de gaten houdt. Dat vaker dan normaal vraagt gaat het wel? Dat wil weten of de andere ouder oké is. Dat je gezicht checkt als het een kamer binnenkomt. Het kind peilt de temperatuur van de volwassenen om uit te vinden of het verantwoordelijk is voor elke dip in stemming.

Lichamelijke klachten. Buikpijn. Hoofdpijn. Slecht slapen. Niet naar school willen. Het lijf draagt wat het hoofd nog niet in woorden heeft. Module 13, Gedrag & emotieregulatie, gaat uitgebreid in op lichamelijke patronen. Vooral de moeite waard om op te letten als deze klachten samen opkomen met de gedragssignalen hierboven.

Als je een van deze dingen ziet, wacht dan niet tot het kind erom vraagt. Breng het ter sprake. Ik merk dat je de laatste tijd stiller bent. Ik wil je eraan herinneren dat niets hiervan jouw schuld is. Je hoeft niets op te lossen. We houden allebei van je. Geef daarna ruimte. Dring niet aan op een reactie. Het kind neemt het na verloop van tijd in zich op.

Per leeftijd

De vorm van het antwoord verandert niet veel per leeftijd. De toon wel.

3 tot 5 jaar. Magisch denken staat op volle kracht. Het kind heeft misschien nog niet de woorden voor de vraag, maar de vraag is er. Gebruik heel eenvoudige taal. Jij hebt dit niet laten gebeuren. Jij hebt niets verkeerds gedaan. Papa en mama houden allebei evenveel van je. Herhaal het vaak, in simpele woorden, over de weken heen.

5 tot 8 jaar. Dit is de leeftijd met het hoogste risico. Magisch denken is nog sterk, het kind heeft de woorden om te vragen, en het krijgt steeds meer in de gaten dat er iets is gebeurd, maar heeft nog niet het vermogen om te begrijpen hoe oorzaak en gevolg bij volwassenen werken. Dit is de leeftijd waarop het antwoord het zorgvuldigst vastgehouden moet worden. Heb ik dit veroorzaakt en kan ik het oplossen worden allebei gevraagd, soms in hetzelfde gesprek.

8 tot 12 jaar. Magisch denken neemt af, maar verdwijnt niet. Het kind kan oorzaak en gevolg nu beter overzien, maar kan ook schuld op een ingewikkeldere manier vasthouden. Misschien als ik beter was geweest op school, was mama niet zo gestrest geweest. Misschien als we niet zoveel gedoe hadden gehad over schermtijd, was papa het ouder-zijn niet zo zat geworden. De vorm van de schuld wordt genuanceerder. De geruststelling moet daarbij passen. Niets aan school of schermtijd of ons gezinsleven heeft dit veroorzaakt. Dit ging over mama en papa als volwassenen, niet over iets wat jij hebt gedaan of hoe jij je gedroeg.

13 tot 17 jaar. De tiener stelt de vraag waarschijnlijk niet in deze vorm. De onderliggende zorg, als die er is, laat zich anders zien. Als heb ik jullie ongelukkig gemaakt doordat ik als tiener zoveel werk was, of hebben de ruzies over mijn gedrag jullie uit elkaar gedreven. Pak het op dezelfde manier aan. Dit ging niet over jou. Dit ging over mama en papa als volwassenen. Ook als onze keuzes in de opvoeding zwaar voelden, is dat niet de reden dat we uit elkaar zijn gegaan. Jij hebt dit niet veroorzaakt.

De versie waarin het kind voor een deel gelijk heeft

Er is een lastige versie van deze vraag. De versie waarin het kind iets benoemt wat, strikt genomen, ergens mee te maken heeft.

Zijn jullie uit elkaar gegaan omdat jullie altijd spanning hadden over of ik wel of niet naar een dure school moest? Is papa weggegaan omdat ik vorige zomer zei dat ik hem haatte? Is mama het zat geworden omdat alles moeilijker werd door mijn angst?

In elk geval benoemt het kind iets wat misschien wel speelde in de relatie. Het eerlijke antwoord is hetzelfde antwoord. Nee. Welke meningsverschillen we ook over jou hadden, dat waren onze meningsverschillen als ouders. Ook als we het niet eens waren over hoe we dingen moesten aanpakken, is dat niet waarom we uit elkaar zijn gegaan. Dat wij uit elkaar zijn, gaat over ons als volwassenen. Jouw gedrag, onze meningsverschillen over de opvoeding, de dingen die zijn gebeurd, niets daarvan heeft dit veroorzaakt. De reden dat we uit elkaar zijn gegaan, is niet iets wat jij hoeft te dragen.

De verleiding, als een ouder voelt dat het kind iets waars op het spoor is, is om het deels te erkennen. Nou ja, we waren het daar inderdaad vaak niet over eens, maar dat was niet echt de reden. Doe dit niet. Het kind hoort de eerste helft (we waren het daar inderdaad vaak niet over eens) en verliest de tweede helft. Het slaat het op als een ja.

Het antwoord blijft schoon. Nee. Jij hebt dit niet veroorzaakt. De nuances kunnen later komen, in een ander gesprek, vaak pas jaren later, als onderdeel van een veel breder terugkijken op het gezinsleven. Niet op je zesde. Niet op je negende. Niet als antwoord op komt het door mij.

Wat het kind jaren later nog steeds met zich meedraagt

Voor de meeste kinderen vervaagt de kwam het door mij-vraag binnen de eerste anderhalf jaar van consequente geruststelling en een stabiel leven in twee huizen. Het lijf laat het los.

Bij sommige kinderen blijft hij. Vaak onzichtbaar. De tiener die zich buitengewoon goed gedraagt. De jongvolwassene die nooit nee zegt. Het patroon van verantwoordelijkheid nemen voor dingen die je niet hebt veroorzaakt. Dat is soms de lange uitloop van de onbeantwoorde kwam het door mij. Het kind groeide op met het idee, in een laag die het niet onder woorden kon brengen, dat de stabiliteit van het gezin afhing van zijn gedrag, en dat het op een of andere manier had gefaald.

Als je vermoedt dat dit jouw kind is, ook jaren later, kun je het benoemen. Ik wil je iets zeggen. Soms maak ik me zorgen dat je te veel verantwoordelijkheid draagt voor dingen die niet van jou zijn. Dat mama en ik uit elkaar zijn gegaan, ging nooit over jou. Ik weet niet of iemand dat ooit duidelijk genoeg heeft gezegd voor jou om het te kunnen geloven. Ik wil het nu zeggen. Jij hebt het niet veroorzaakt. Je had het niet kunnen voorkomen. Je hoeft het niet goed te maken. Dat heb je nooit gehoeven.

Dit gesprek kan plaatsvinden als je kind vijftien is. Of vijfentwintig. Het kind kan het op elke leeftijd ontvangen. Het werkt nog steeds.

Tot slot

Komt het door mij is de belangrijkste zin die je kind in het eerste jaar zal zeggen, en misschien wordt hij niet hardop gezegd.

Het antwoord is precies. Nee. Niets van wat jij hebt gedaan, heeft dit veroorzaakt. Dit is een grote-mensen-beslissing. Jij kunt het niet laten gebeuren en jij kunt het niet ongedaan maken. Je hoeft niet extra lief te zijn. We houden allebei precies evenveel van je.

Zeg het als ze het vragen. Zeg het voordat ze het vragen. Zeg het twee weken later opnieuw. Zeg het als je merkt dat ze kleiner worden. Zeg het als je merkt dat ze dwarsliggen. Zeg het op de derde verjaardag na de scheiding. Zeg het nog een keer als ze twintig zijn en op het punt staan te trouwen.

Het lijf onthoudt dat dit gezegd is. Het lijf onthoudt ook wanneer het niet gezegd is. Kies welke van de twee jouw kind meeneemt naar later.

Woensdagochtend. De boterham ligt op het bord. De schoolbus komt over een kwartier. Je gaat zitten. Je maakt oogcontact. Je zegt het. Nee. Niets hiervan komt door jou. Mama en ik hebben het besloten. Jij hebt niets verkeerds gedaan, en er is niets wat jij kunt doen om het op te lossen. We houden allebei precies evenveel van je. De bus komt zo. Zal ik iets anders voor je ontbijt maken?