Het bericht dat je stuurt versus het bericht dat je wilde sturen

Module 08 · Communicatie met de andere ouder · Artikel 03 · Wave 1 · alle leeftijden

---

Woensdag, 18:15. Je bent net thuis van je werk. Je kind liet terloops vallen dat hij niet de juiste spullen had voor de schoolactiviteit van morgen. Die spullen liggen bij je mede-ouder thuis. De activiteit is om 9:00. De spullen moeten om 8:30 op school zijn. De ochtendwisseling doet je mede-ouder. En je ziet je kind pas weer op vrijdag.

Je begint het bericht in je hoofd te schrijven terwijl je je jas uittrekt. Tegen de tijd dat je de keuken bereikt, is het bericht helemaal af. Het beslaat drie alinea's. Er zit een kort overzicht in van eerdere keren dat dit gebeurde. Er zit een zin in waar je al maanden aan sleutelt, over hoe jij altijd degene bent die de gevolgen opvangt als zoiets gebeurt. En er staat een regel aan het eind over hoe je kind het inmiddels doorheeft.

Je pakt je telefoon.

Dit artikel gaat over wat er gebeurt tussen dit moment en het moment dat je vinger de verzendknop raakt.

Waar dit artikel over gaat

Dit artikel gaat ervan uit dat je Artikel 01 en 02 hebt gelezen. Het eerste laat zien dat toon harder aankomt dan inhoud. Het tweede introduceert de 24-uursregel voor berichten met temperatuur.

Dit artikel gaat over de berichten die geen tijd hebben om 24 uur te wachten, maar toch temperatuur dragen. De dagelijkse, praktische berichten waarin je een echt punt te maken hebt en een echt antwoord moet geven, en waarin de versie die in je hoofd vorm krijgt een hoop materiaal bevat dat helemaal niet naar je mede-ouder hoeft.

Het principe is eenvoudig. Bijna elk bericht dat je ooit wilt sturen heeft twee lagen. De informatie die overgebracht moet worden, en al het andere dat eraan vastzit. De kunst is het eerste sturen zonder het tweede.

Het artikel behandelt drie dingen. De laag met al het andere en waar die eigenlijk voor dient. Hoe je de twee lagen uit elkaar haalt op het moment zelf. En wat je doet met het deel dat overblijft.

De laag met al het andere

Als je in je hoofd een bericht opstelt over je mede-ouder, doe je meerdere dingen tegelijk.

Je bent aan het uitzoeken wat je vindt. Je verwerkt wat er net gebeurde. Je merkt op hoe het past in alles wat eraan voorafging. Je voorspelt hoe deze persoon gaat reageren. Je oefent misschien wat je zou willen zeggen in een gesprek dat misschien wel en misschien niet gaat plaatsvinden. Je laat je zenuwstelsel een complete, ingebeelde versie van de komende uren draaien.

Dit is allemaal nuttig. Die innerlijke monoloog doet echt werk. De meeste mensen die het gevoel hebben dat ze een slechte relatie met een mede-ouder hebben, beseffen niet hoeveel van wat ze zien als de relatie eigenlijk die innerlijke monoloog is. De echte gesprekken met de echte mede-ouder zijn misschien kort en redelijk. Maar de innerlijke monoloog repeteert de hele dag uitvergrote, dramatische versies van diezelfde gesprekken.

De fout is om de innerlijke monoloog rechtstreeks om te zetten in het uitgaande bericht. De innerlijke monoloog is voor jou. Het uitgaande bericht is voor de ander, en in het verlengde daarvan voor je kind.

Zodra je de twee uit elkaar kunt halen, verandert de vraag van wat moet ik zeggen? naar wat van al die dingen die ik denk, moet er eigenlijk gezegd worden?

Meestal is het antwoord: bijna niets.

De lagen scheiden op het moment zelf

De innerlijke monoloog heeft, helemaal uitgeschreven, meestal zes of zeven onderdelen. De kunst is ze herkennen, zodat je de meeste in je hoofd kunt laten.

De informatie zelf. Wat er gebeurd is. Wat er nu moet gebeuren. De spullen liggen bij jou. Ze moeten morgen om 8:30 op school zijn. Dit stuk is kort.

Het voorstel. Wat je de ander wilt vragen. Zou je ze morgenochtend kunnen meenemen? Ook kort.

Het commentaar. Jouw oordeel over wat er gebeurde. Dit gebeurt elke keer. We hebben een beter systeem nodig. Zoals het nu geregeld is, werkt het niet. Dit stuk is lang, vaak het langste. Hier zit de temperatuur. Het is bijna altijd het stuk dat het bericht heet maakt.

De verwijzing naar vroeger. Net als vorige maand met de voetbalschoenen. En de keer daarvoor met de zwemspullen. De verwijzing naar vroeger is in z'n eentje het schadelijkste onderdeel. Het verraadt dat je een lijstje hebt bijgehouden. Het nodigt je mede-ouder uit om een tegenlijstje bij te houden. Binnen een paar berichten zitten jullie allebei een dossier uit te pluizen dat elke maand dikker wordt.

Het doemdenken. Als dit zo doorgaat, gaat je kind het merken. Of: ze gaan denken dat we hun leven niet op orde hebben. Het doemdenken legt een druk op het huidige moment die er eigenlijk helemaal niet in zit. Het impliceert ook dat de ander de oorzaak van de ramp is, wat verdediging oproept, wat afwentelen oproept, wat de ramp oproept.

De voorspelling van mislukking. Ik weet al dat je gaat zeggen dat het jouw probleem niet is. Of: ik weet toch al dat je ze niet op tijd krijgt. De voorspelling probeert de teleurstelling vóór te zijn. In werkelijkheid nodigt ze de teleurstelling juist uit, want de ander leest de voorspelling als een beschuldiging en reageert daarnaar. Voorspellingen van mislukking komen vaker uit dan niet.

Het tonen van de wond. Ik ben altijd degene die dit soort dingen opvangt. Of: je kind vertelde het eerst aan mij, omdat het weet hoe jij zou reageren. Het tonen van de wond claimt emotioneel terrein. Het nodigt de ander meestal uit om ook de eigen wond te tonen, en het gesprek over de spullen wordt een gesprek over wiens lijden groter is.

Als het bericht in je hoofd helemaal af is, loop deze dan langs. Het meeste van wat je hebt opgesteld is commentaar, verwijzing naar vroeger, doemdenken, voorspelling of het tonen van een wond. De informatie en het voorstel passen meestal in twee zinnen. De rest is iets anders.

Wat het bericht zou moeten zijn

Zodra je de onderdelen kunt zien, is het bericht dat daadwerkelijk de deur uit gaat kort.

Hoi. De gymspullen liggen bij jou en de activiteit van vrijdag is morgen om 9:00, school wil ze om 8:30 hebben. Kun jij ze brengen of bij school afgeven? Bedankt.

Dat is het bericht. Drie zinnen. De informatie, het voorstel, een zachte opening, een zachte afsluiting.

Er zit niets in van het commentaar, de verwijzing naar vroeger, het doemdenken, de voorspelling of het tonen van de wond. Dat is allemaal bewust in je hoofd gebleven, waar het nuttig is voor jou en niet voor de ontvanger.

Let op wat er behouden is gebleven. De inhoud is intact. Je bent geen voetveeg geweest. Je hebt niet gedaan alsof de situatie niet vervelend is. Je hebt je niet verontschuldigd dat je het aankaart. En je hebt geen van de terechte gevoelens die eronder liggen als wapen ingezet. Het bericht is direct. Het brengt de situatie verder. Het geeft de ander een schone kans om de klus te klaren.

Het antwoord dat je terugkrijgt is veel waarschijnlijker ja komt goed, fijn dat je het laat weten dan het antwoord dat je op de versie van drie alinea's had gekregen.

Wat je doet met wat er overblijft

Het commentaar, de verwijzing naar vroeger, het doemdenken, de voorspelling, het tonen van de wond. Dat is allemaal echt. Het was er met een reden. Het verdwijnt niet zomaar omdat je het niet in het bericht hebt gezet.

Drie goede plekken ervoor.

Een notitie voor jezelf. Niet om te delen. Niet om te bewaren. Gewoon om te benoemen. Dit soort dingen gebeurt af en toe en ik merk dat het optelt. De notitie hoeft nergens toe te leiden. Het opschrijven alleen al laat het vaak bezinken.

Iemand die je vertrouwt en die niet je kind is. Een vriend. Een broer of zus. Een therapeut. Iemand die naar de langere versie kan luisteren en je het gevoel kan laten hebben zonder het te versterken. Het grootste deel van de laag met al het andere wil gezien worden, niet bezorgd.

Het jaarlijkse of driemaandelijkse gesprek met je mede-ouder. Als hetzelfde praktische probleem zich blijft voordoen, dan is dat een structureel gesprek dat je eens per kwartaal of eens per jaar voert, geen reeks verwijten bericht voor bericht. Het patroon is wat het waard is om aan te kaarten; het losse voorval niet.

Wat niet werkt: ook maar iets van de laag met al het andere in de berichten aan je mede-ouder zetten. Het in de berichten aan je kind zetten. Er iets van openbaar maken. Elk daarvan maakt de situatie moeilijker, niet makkelijker.

De innerlijke monoloog is een hulpbron. Hij hoort thuis op plekken waar hij zijn werk kan doen. Het berichtenkanaal is daar niet een van.

Wanneer je het patroon moet aankaarten

Soms is het patroon van de spullen in het verkeerde huis echt structureel en moet het echt worden aangepakt. De informatie wijst er al maanden op en er is niets veranderd.

Als dat zo is, dan is de juiste zet één expliciet gesprek, geen langlopend patroon van licht geladen, praktische berichten.

Het expliciete gesprek. Ik wil het hebben over hoe we de logistiek van spullen en bezittingen regelen. Kunnen we daar zondag even over bellen? Geen verwijzing naar een specifiek voorval. Geen commentaar. Alleen een onderwerp en een tijdstip.

Het telefoontje op zondag. Twintig minuten. Doel: een structuur afspreken die het patroon van de spullen in het verkeerde huis voorkomt. Mogelijke uitkomsten: een gedeelde lijst van bezittingen, een gewoonte om ze bij de wisseling mee te geven, een vaste dag om spullen te wisselen. Het gesprek levert een structuur op. De structuur doet het werk dat de berichten tevergeefs probeerden te doen.

De terugkoppeling. We proberen [de nieuwe structuur] twee maanden. Dan kijken we even hoe het loopt. Lichte sturing, lage temperatuur.

Dit is de juiste plek voor het commentaar. Niet in de praktische berichten. In het structurele gesprek, waar het thuishoort.

Tot slot

Woensdag, 18:18. Je hebt je telefoon gepakt. Het bericht van drie alinea's is helemaal af in je hoofd.

Je stopt. Je denkt aan Artikel 01 en 02 en aan dit artikel.

Je typt één alinea. Hoi. Gymspullen liggen bij jou, de activiteit van vrijdag is morgen om 9:00, school wil ze om 8:30 hebben. Kun jij ze brengen of bij school afgeven? Bedankt. Je leest het één keer over. Je verstuurt.

Het antwoord komt na zeven minuten. Ja, ik rij voor mijn werk wel even langs school, geen probleem. Dan een tweede bericht: We moeten hier eigenlijk een systeem voor verzinnen, het blijft gebeuren.

Je kijkt naar dat tweede bericht. Wat jij wilde zeggen, wordt nu door hen gezegd, rustig, op een plek waar het gesprek ook echt kan plaatsvinden.

Je antwoordt: Ja, mee eens. Zullen we er zondag twintig minuten over bellen?

Lijkt me goed.

De spullen liggen morgen op school. Het structurele gesprek vindt zondag plaats. Je kind gaat vrijdag om 9:00 met de juiste spullen naar zijn activiteit. En de hele berichtenwisseling die dit opleverde, kostte vier berichten in totaal, verspreid over een kwartier.

Het bericht van drie alinea's dat je bijna had verstuurd, had een ander gesprek op gang gebracht. Het structurele gesprek zou nog steeds nodig zijn geweest. De spullen voor de activiteit van vrijdag waren misschien alsnog op school beland. Maar de textuur van de week was anders geweest. Het volgende bericht had een klein residu meegedragen. Het bericht daarna nog meer. Tegen het telefoontje van zondag was er al iets om op te ruimen voordat het eigenlijke gesprek kon beginnen.

De discipline om te sturen wat gestuurd moest worden en de rest in je hoofd te houden, is op de lange duur wat al het andere in deze module mogelijk maakt.

De spullen zijn niet het punt. De spullen zijn de test. De meeste dagen doorsta je hem. Sommige dagen niet. Over een jaar gezien is wat je kind ervaart de optelsom.

En dat is uiteindelijk waarin het opgroeide.